PEREYRA, Carina Elizabeth C/ ITURRIOZ, Carolina S/ Ordinario

Cita

PEREYRA, Carina Elizabeth C/ ITURRIOZ, Carolina S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/08/2019, Expte. Nº 20498, ID 30090.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (16.11.2011) donde una niña de 6 años sufrió fractura de tibia derecha; su madre reclamó daño moral, psicológico e incapacidad sobreviniente. La sentencia de primera instancia atribuyó 80% de responsabilidad a la demandada (dueña/guardiana del automóvil) y 20% a la víctima, acogiendo el daño moral por $28.000. La demandada apeló el monto por exorbitante y por falta de valoración de las circunstancias fácticas y probatorias.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó si el monto del daño moral (incluido el psicológico) guardaba proporción con las pruebas producidas. Con la pericia psicológica que descartó secuelas y patologías, y acreditada solo la fractura con recuperación favorable, consideró exorbitante el monto. Modificó la sentencia fijando la condena en $10.000 (80% de $12.500) con intereses desde la fecha del accidente, a favor de la demandada apelante. Costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2° párr., CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El daño moral debe mensurarse según las circunstancias fácticas efectivamente probadas y no según el monto total reclamado; la falta de acreditación de secuelas psicológicas ni incapacidad reduce la cuantía resarcible. El criterio favorece a la parte demandada que cuestiona montos indemnizatorios exorbitantes o no respaldados por prueba. Perjudica a la actora que pretende el total reclamado sin acreditar las consecuencias invocadas. Señal mixta: confirma el factor de atribución de responsabilidad (80/20) pero reduce sustancialmente la condena.

Tags

responsabilidad civil; accidente de tránsito; daño moral; incapacidad sobreviniente; reducción de monto; prueba pericial; art. 62 CPCC; condena reducida; favorece a demandada.