PEREZ Alberto Fabian S/ Incidente de Nulidad en autos: "TAMBORINI Rosalvino Carlos c/FIGUEROA Nerio Hernán y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

PEREZ Alberto Fabian s/ Incidente de Nulidad en autos "TAMBORINI Rosalvino Carlos c/ FIGUEROA Nerio Hernán y Otro s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/08/2009, Expte. 15353/09, ID 15369.

Hechos y conflicto

Notificada la demanda con cédula defectuosa (omitía copia de la demanda y documentación), el accionado planteó incidente de nulidad. El actor se allanó, pero el juez hizo lugar a la nulidad con costas a su cargo. El actor apeló la imposición de costas alegando que su allanamiento y la manifiesta nulidad tornaban innecesario el incidente.

Cuestión y decisión

Se discutió si el allanamiento exime de costas al actor cuando su conducta culposa (notificación defectuosa) generó el incidente. El tribunal confirmó la resolución: el art. 67 del CPCC es norma específica en materia de nulidad y el allanamiento no basta "per se" para eximir de costas si la conducta previa del allanado dio lugar al planteo. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC); honorarios regulados en $140 para cada letrado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en incidentes de nulidad, las costas se imputan según la conducta anterior de las partes, no según el vencimiento formal; el allanamiento real, oportuno, total e incondicionado no exime de costas si el accionar del allanado generó el acto nulo (art. 67 CPCC, con cita de Gozaini y CNCiv. Sala A, 31/7/79). Favorece a quien plantea la nulidad y pretende costas contra la contraparte que se allana; perjudica al allanado que busca eximirse de costas. Señal mixta: útil para incidentes de nulidad por notificación defectuosa, no para allanamientos sin conducta causal previa.

Tags

procesal civil; nulidad de notificación; allanamiento; costas; art. 67 CPCC; conducta previa; incidente; costas al allanado; favorece al incidentista.