PEREZ de PINO, Gervasia y Otros c/LLANOS, Rufino Lazaro s/Incidente de Nulidad

Cita

PEREZ de PINO, Gervasia y Otros c/LLANOS, Rufino Lazaro s/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 08/04/2005, Expte. Nº 12610/04, ID 19418.

Hechos y conflicto

Los actores demandaron la nulidad parcial de la sentencia que declaró la prescripción adquisitiva veinteañal de Llanos sobre la parcela 4 del lote 22 (Puelén), alegando falta de notificación como terceros interesados y fraude procesal. La demandada apeló el fallo de primera instancia que hizo lugar a la nulidad parcial. Se discutió si correspondía citar a los actores como terceros y si existió posesión de su parte.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la omisión de citar como terceros a los actores configuraba fraude procesal y vicio de la sentencia de usucapión. Revocó la sentencia de fs. 485/492 y rechazó íntegramente la demanda, con costas de ambas instancias a la actora. Sostuvo que la ley 14159 solo exige dirigir la demanda contra el titular registral, que no se acreditó estafa procesal (arts. 1066 y 1074 C. Civil) ni animus domini, y que la actora dejó transcurrir 13 años desde que conoció la inscripción (1988) para demandar. La prueba solo evidenció ocupación tolerada de un pequeño sector, sin coposesión.

Doctrina y señales de favorabilidad

La usucapión no requiere citar a terceros no registrales salvo que se acredite su conocimiento y derechos posesorios exteriorizados; la posesión tolerada o por permiso no constituye animus domini. El fraude procesal debe probarse y no se presume; la seguridad jurídica obsta a nulidades tardías. Fallo desfavorable a quien pretende nulificar una usucapión por falta de notificación a terceros; favorable al usucapiente/dominio inscrito frente a reclamos posesorios tardíos.

Tags

nulidad de sentencia; usucapión; terceros; fraude procesal; posesión; animus domini; ley 14159; rechazo de demanda; favorable al demandado/usucapiente.