Perez Guillermo Alfredo c/Rivera Olga Mariela y Otro s/ Indemnización

Cita

PEREZ GUILLERMO ALFREDO c/RIVERA OLGA MARIELA Y OTRO s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 27/07/2022, Expte. Nº 21946, ID 35744.

Hechos y conflicto

Relación laboral no registrada extinguida por despido el 21/11/2014, con sentencia firme que reconoció rubros indemnizatorios. La perito capitalizó intereses (art. 770 inc. b CCyC) invocando su vigencia a la fecha de notificación de la demanda (2016); el juez rechazó el anatocismo y aprobó una liquidación de $7.390.410,72 (capital e intereses al 11/04/2021). El actor y su abogado apelaron pretendiendo la capitalización.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía capitalizar intereses conforme al art. 770 inc. b CCyC cuando la relación laboral cesó antes de su vigencia. El tribunal desestimó por unanimidad la apelación y confirmó la resolución, rechazando el anatocismo. Sostuvo que rige el art. 623 CC (causa fuente anterior al CCyC, art. 7) y que, en todo caso, no se configuraron los recaudos habilitantes (liquidación aprobada, intimación de pago y mora). Costas en el orden causado; honorarios de segunda instancia regulados.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la capitalización se rige por la ley vigente al nacimiento de la obligación y exige liquidación judicial aprobada, intimación y mora del deudor. Favorece a la parte demandada/deudora que se opone al anatocismo; perjudica al acreedor que pretende capitalizar invocando la sola vigencia del CCyC al notificarse la demanda o al sentenciarse. Señal mixta: el rechazo también se apoyó en la falta de inclusión del planteo en la litis, lo que limita su cita para casos donde la capitalización sí fue oportunamente peticionada.

Tags

laboral; despido; capitalización de intereses; anatocismo; art. 770 CCyC; art. 623 CC; ley en el tiempo; rechazo; demandada favorecida