PÉREZ MARCELO GUSTAVO Y OTRO c/Municipalidad de Bernardo Larroudé s/ DESPIDO

Cita

PÉREZ, Marcelo Gustavo y Otro c/ Municipalidad de Bernardo Larroudé s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), Circ. II General Pico, La Pampa, 06/05/2021, expte. N° 6810/20 r.CA, ID 32763.

Hechos y conflicto

Dos actores (Pérez y Cufré, pareja) demandaron al municipio por diferencias salariales e indemnizaciones por despido, alegando trabajo no registrado como inspectores de tránsito. El municipio admitió el vínculo con Pérez (despedido el 8/11/2018) pero negó toda relación con Cufré. El a quo hizo lugar parcialmente a la demanda de Pérez ($127.567,50) y rechazó la de Cufré; ambos apelaron.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió relación laboral dependiente entre Cufré y el municipio, y si correspondía recalcular las diferencias salariales de Pérez. Confirmó el rechazo de la demanda de Cufré por no acreditarse la prestación de servicios bajo subordinación (la credencial firmada por el Intendente y las actas suscriptas como testigo resultaron insuficientes). Rechazó ambos recursos de apelación con costas, manteniendo el monto de $127.567,50 para Pérez y la desestimación total para Cufré.

Doctrina y señales de favorabilidad

La presunción del art. 23 LCT no libera al trabajador de probar la dependencia; el carnet y actas sin acto administrativo de designación no acreditan subordinación técnica, jurídica y económica. La confesión ficta (art. 398 CPCC) es presunción iuris tantum apreciable con el resto de la prueba, sin valor decisivo. El in dubio pro operario no suple deficiencias probatorias del trabajador. Fallo desfavorable a pretensiones de reconocimiento de relación laboral encubierta y favorable al empleador que niega vínculo; exigente con la carga probatoria del trabajador.

Tags

laboral; relación no registrada; dependencia; confesión ficta; in dubio pro operario; LCT arts. 21/22/23/55/57; rechazo; empleador favorecido.