PEREZ, Marcos Alex David S/ Incidente

Cita

BONKOWSKI, Norma Beatriz y otro c/PEREZ, Marcos Alex David s/ Incidente (Expte. N° 138056, 22098 r.C.A.) y PEREZ, Marcos Alex David s/ Incidente (Expte. N° 91775, 22130 r.C.A.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/03/2022, ID 34969.

Hechos y conflicto

Pérez obtuvo en 2015 el 100% del beneficio de litigar sin gastos; tras ser condenado en costas en el proceso principal, los letrados incidentistas (Bonkowski y Aguerrido) promovieron incidentes por mejora de fortuna, alegando adquisición de inmueble, vehículo, préstamos y compra de dólares. La jueza de primera instancia declaró la mejora en un 20%, manteniendo el beneficio en un 80%. Ambos incidentistas apelaron pretendiendo el cese total o un porcentaje mayor, y cuestionaron la imposición de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la mejora de fortuna posterior justificaba reducir o dejar sin efecto el beneficio de litigar sin gastos y cómo distribuir las costas. Por mayoría (Salas; disidencia parcial de Torres y Berardi en el porcentaje), hizo lugar parcialmente a las apelaciones y revocó el punto 2, declarando la mejora de fortuna en un 50% y manteniendo el beneficio solo en el 50%. Las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, y 258 del CPCC). El alcance económico involucra honorarios de aproximadamente $48.781,58 y $52.606,68.

Doctrina y señales de favorabilidad

No cualquier mejoría de fortuna permite dejar sin efecto el beneficio: se requiere un mejoramiento patrimonial apreciable que permita al beneficiario salir de la situación económica en que se encontraba al otorgarse (art. 77 CPCC), y la resolución que lo concede no causa estado (art. 75 CPCC). La adquisición de inmueble financiada con crédito UVA, préstamos y compra de divisas acreditan evolución patrimonial parcial, pero no habilitan el cese total. El fallo favorece al beneficiario del beneficio (Pérez) frente a la pretensión de los acreedores de honorarios, aunque reconoce una mejora del 50%; es mixto para quien litiga contra un beneficiario, y favorable para quien defiende la subsistencia parcial de la franquicia.

Tags

Beneficio de litigar sin gastos; mejora de fortuna; honorarios; costas; CPCC arts. 62, 75, 77, 258; reducción al 50%; favorable al beneficiario; incidentistas parcialmente vencidos.