PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto

Cita

PEREZ, Miguel Horacio c/EMPRESA DE TRANSPORTE EL INDIO y Otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Civil, Comercial, Laboral y Minería), Santa Rosa, La Pampa, 15/11/2009, Expte. 14985/08, ID 15144.

Hechos y conflicto

El empleador despidió al trabajador (mecánico de taller) invocando incumplimientos ocurridos el 15/11/2002, detallados en telegrama y respaldados en un "cuaderno de novedades". El trabajador negó los hechos y demandó por despido incausado; los demandados (empresa y sucesores) sostuvieron la justa causa y apelaron la sentencia favorable al actor.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si se probó la justa causa del despido (art. 243 LCT) y la procedencia de las indemnizaciones de los arts. 2 Ley 25.323 y 16 Ley 25.561. Confirmó la sentencia: la causal no fue probada, pues el cuaderno de novedades nunca se presentó (presunción art. 370 CPCC), hubo confesión ficta del demandado y un informe municipal restó verosimilitud a los hechos. Rechazó ambos agravios sobre las indemnizaciones y confirmó la condena a favor del trabajador, con costas de Alzada a los apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de probar la causa del despido recae en el empleador, quien debe acreditarla con precisión y contemporaneidad al distracto; antecedentes o mal desempeño genérico no bastan. La no exhibición de documentación propia crea presunción en su contra, y la fecha del distracto rige la legislación aplicable a las indemnizaciones. La sanción del art. 2 Ley 25.323 procede ante la falta de pago tras intimación, sin morigeración si fue la conducta del empleador la que forzó el litigio. Fallo favorable al trabajador y desfavorable al empleador que invoca justa causa sin prueba concreta.

Tags

laboral; despido incausado; justa causa no probada; art. 243 LCT; carga probatoria empleador; Ley 25.323; Ley 25.561; confirma sentencia; favorable trabajador.