PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/09/2017
Cita
PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A/B), 12/09/2017, expte. 6028/17, ID 25124.
Hechos y conflicto
La actora obtuvo medida preventiva urgente (Ley 26.485, arts. 3, 5 inc. 4 a y 26) que prohibió a cuatro demandados acercarse a 200 m de su domicilio y comercio, en el marco de un conflicto derivado de un contrato de comodato. Los demandados apelaron alegando que no se trataba de violencia de género sino de un conflicto civil, y peticionaron declaración por daño moral. La medida se fijó por 30 días (art. 27), venciendo el 10/06/17.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación contra la medida preventiva y el planteo de inconstitucionalidad sobre el modo de concesión. Declaró abstracta la cuestión y rechazó el recurso, por haber cesado la medida de pleno derecho al vencer el plazo de 30 días, extinguiéndose el interés procesal actual de los apelantes. Impuso costas de alzada a los apelantes y reguló honorarios en el 30% de la instancia anterior. Aclaró que un eventual reclamo por daño moral debe ventilarse por las vías pertinentes, no en ese proceso.
Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio debe ser actual y subsistir al momento de dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y los jueces no pueden hacer declaraciones generales (CSJN fallos 193:524). El consentimiento de la medida por los demandados en audiencia refuerza la falta de interés. Fallo desfavorable a quien pretende revisar una medida cautelar ya extinguida por plazo: señal de abstracción y falta de interés procesal. No se pronuncia sobre el fondo (violencia de género ni validez del comodato), por lo que su utilidad analógica se limita a la doctrina de interés actual y abstractización.
Tags
violencia de género; medida preventiva; Ley 26.485; comodato; interés procesal; cuestión abstracta; rechazo de apelación; costas al apelante; demandados desfavorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PÉREZ, Vanesa Lorena C/ BESSONE, Aldo Hugo y otros S/ PROCESOS URGENTES, STJ La Pampa, 12/09/2017, 6028/17.