PILOSIO Elida Elena y Otro s/ Recurso de Apelación

Cita

PILOSIO Elida Elena y Otro s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 31/03/2021, Expte. Nº 21759, ID 32408.

Hechos y conflicto

El Estado provincial apeló la resolución que aprobó la planilla de honorarios del Dr. Hernández Gómez, calculando el 10% y el 15% individualmente sobre la suma retirada como pago a cuenta. El apelante pretendía que el 15% se calculara sobre el 10% (una única incidencia, art. 33 LA). El profesional respondió el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el recurso cumplía la carga del art. 246 CPCC de crítica concreta y razonada. Concluyó que el memorial reedita planteos ya firmes y consentidos (resoluciones de fs. 214/215 y sentencia de Alzada del 20.07.2020), resultando extemporánea la pretensión de revertir la base de cálculo. Declaró desierto el recurso y confirmó la resolución del 04.11.2020, con costas de Alzada a la apelante (art. 62 CPCC). Reguló honorarios de Alzada en 28% (Dr. Hernández Gómez) y 25% (Dr. Reyes), sobre los honorarios a determinarse en origen (art. 14 LA).

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo exige que el escrito de apelación contenga crítica concreta y razonada, no bastando remitirse a presentaciones anteriores (art. 246 CPCC); la reedición de cuestiones firmes y consentidas torna extemporánea la pretensión. Favorece a la parte que defiende la firmeza de resoluciones consentidas y la correcta individualización de bases de cálculo de honorarios. Perjudica a quien apela sin fundar adecuadamente o pretende revisar decisiones no impugnadas en su momento. Señal mixta: útil para oponer deserción de recursos deficientemente fundados.

Tags

honorarios; apelación desierta; art. 246 CPCC; cosa juzgada; base de cálculo; costas; parte favorecida: profesional beneficiario de honorarios.