PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales

Cita

PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 25/06/2012, Expte. 16623/11, ID 16578.

Hechos y conflicto

Un trabajador de la planta de gas de una cooperativa percibía el rubro "productividad" fijado por memorandos internos de 1990/1991 (9 cilindros de 45 kg), cuyo importe quedó congelado en $360 desde 1996. Reclamó en 2005 sin éxito, guardó silencio y al jubilarse en 2009 demandó diferencias salariales por "productividad", invocando derecho adquirido, irrenunciabilidad (art. 58 LCT) y principios protectorios. La demandada se opuso; la jueza rechazó la demanda por falta de perjuicio real y consentimiento tácito, con costas al actor.

Cuestión y decisión

Se debatió si el rubro "productividad" congelado generaba diferencias salariales exigibles y si los principios "in dubio pro operario" y condición más beneficiosa amparaban el reclamo. El tribunal rechazó el recurso por desierto (art. 246 CPCC) los agravios primero y tercero, por meras discrepancias sin crítica concreta y razonada. Trató el segundo agravio y confirmó la sentencia: el silencio prolongado del trabajador tras el rechazo de 2005 implicó consentimiento, y lo pactado por encima de los mínimos inderogables es renunciable. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El silencio del trabajador no equivale a renuncia, pero cede ante la seguridad jurídica cuando el tiempo transcurrido permite entender consentida la situación (CSJN, "Zorzin"). El "in dubio pro operario" (art. 9 LCT) es recurso de última instancia ante duda insuperable, no herramienta para forzar interpretaciones favorables. Solo son irrenunciables los mínimos del orden público laboral (art. 7 LCT); lo pactado por encima es disponible. Fallo desfavorable al trabajador reclamante de diferencias salariales extemporáneas; favorable al empleador que opone consentimiento tácito y seguridad jurídica.

Tags

laboral; diferencias salariales; productividad congelada; consentimiento tácito; art. 9 y 58 LCT; art. 246 CPCC; rechazo de demanda; empleador favorecido.