PREZ María Teresa C/ HIGUERET de ORTIZ María y Otros S/ Ordinario

Cita

PREZ María Teresa C/ HIGUERET de ORTIZ María y Otros S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/03/2018, Expte. 19620/16, ID 27797.

Hechos y conflicto

María Teresa Prez demandó la prescripción adquisitiva veinteañal de un inmueble en Toay, invocando accesión de posesiones iniciada por Lidia Palacios en 1978, continuada por Aníbal Juárez y luego por ella. Los demandados resistieron. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse actos posesorios durante todo el plazo legal, y la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la ley aplicable (CC o CCyC) y si se probaron actos posesorios durante el plazo exigido por el art. 4015 CC. Confirmó la aplicación del Código Civil por consumo jurídico e irretroactividad (art. 7 CCyC). Rechazó la apelación y confirmó el rechazo de la demanda, con costas a la apelante. Consideró que las documentales (contrato de locación de 2012, pagos de impuestos y servicios de 2010-2013) no cubren el plazo legal, y que las manifestaciones unilaterales de la cedente y la prueba testimonial no bastan para acreditar actos posesorios materiales.

Doctrina y señales de favorabilidad

La accesión de posesiones exige acreditar actos posesorios materiales (corpus) de todos los antecesores durante todo el plazo; los instrumentos de cesión solo prueban animus domini, no posesión. La sentencia no puede sustentarse exclusivamente en prueba testimonial ni en manifestaciones unilaterales del cedente. Fallo desfavorable a la parte actora usucapiente: exige prueba robusta y continua de actos materiales. Favorable a demandados que resisten usucapiones con prueba fragmentaria o tardía.

Tags

usucapión; prescripción adquisitiva; accesión de posesiones; actos posesorios; prueba testimonial; art. 4015 CC; art. 7 CCyC; rechazo de demanda; favorable a demandados.