PROVINCIA DE LA PAMPA s/Incidente (E/A: CONSTRUCTORA ANDREATTA S.R.L. s/Concurso Prev. X 96595)

Cita

"Provincia de La Pampa s/Incidente (E/A: Constructora Andreatta S.R.L. s/Concurso Prev. X 96595)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 21/10/2014, Expte. Nº 18423/14 r.C.A, ID 21483.

Hechos y conflicto

La jueza de concurso declaró la ineficacia del pago por retención de multas ($324.595,93) efectuado por el Estado Provincial a la concursada, intimando su reintegro. El Estado apeló invocando el art. 20 LCQ y el art. 62 de la Ley Nº 38, sosteniendo que las retenciones derivan de contratos de obra pública cuya continuación fue autorizada. Sindicatura y concursada propiciaron la confirmación.

Cuestión y decisión

Se debatió si la retención de multas por el cocontratante estatal constituye acto ineficaz del art. 16 LCQ. El tribunal revocó la resolución, dejando sin efecto la ineficacia y el reintegro ordenado, a favor del Estado Provincial. Sostuvo que las retenciones derivan de contratos de obra pública cuya continuación fue autorizada expresamente y firme (art. 20 LCQ), por lo que no alteran la situación de los acreedores anteriores. Costas de ambas instancias en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las limitaciones y sanciones de los arts. 16 y 17 LCQ no se aplican a actos realizados por terceros, sino sólo a los del concursado posteriores a la presentación. La autorización firme de continuación contractual (art. 20 LCQ) habilita plenamente las cláusulas de retención del cocontratante in bonis. La falta de firmeza de las multas no obsta, pues el reintegro procedería por vía administrativa (art. 15 LCQ). Fallo favorable al cocontratante estatal/tercero que retiene sumas; desfavorable a la concursada y Sindicatura que pretenden ineficacia.

Tags

concursos; retención de multas; obra pública; ineficacia art. 16 LCQ; art. 20 LCQ; actos de terceros; revocación; costas orden causado; favorece al Estado cocontratante.