RAUTENBERG Paula Ivana y BESGA Ana Carmina S/ Incidente (E/A: LOPEZ GREGORIO ... c/REGALADO... s/Alimentos - Expte. Nº 113364/15 (STJ La Pampa, 31/08/2017)

Cita

RAUTENBERG Paula Ivana y BESGA Ana Carmina S/ Incidente (E/A: LOPEZ GREGORIO c/REGALADO s/Alimentos), Cámara de Apelaciones Sala 3, Santa Rosa, 31/08/2017, Expte. 19923/17, LAPAMPA ID 27070.

Hechos y conflicto

En un juicio de alimentos se fijó cuota de $4.000 y se regularon honorarios a las letradas de la actora en $5.280 (11% del monto del proceso, mínimo legal). Las Dras. Rautenberg y Besga apelaron por bajos, pidiendo su elevación conforme art. 6 de la Ley Arancelaria; el demandado contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía elevar los honorarios regulados en el mínimo legal y si la Ley nacional 24.432 resultaba aplicable a la cuestión arancelaria provincial. Hizo lugar al recurso y elevó los honorarios a $7.392 (arts. 6, 7, 25 y 41 L.A.), a favor de las letradas apelantes. Sostuvo que la Ley 24.432 no es aplicable con operatividad directa ni inmediata en La Pampa por tratarse de materia no delegada a la Nación, criterio ya sentado desde 2002 (causa 10882/02).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el mérito de la labor profesional justifica superar el mínimo legal arancelario, y la ley nacional de honorarios no limita las leyes locales provinciales. Favorece a los profesionales que apelan regulaciones mínimas y a quien invoca la autonomía provincial en materia arancelaria. Perjudica al litigante que pretende aplicar topes de la Ley 24.432 a regulaciones locales. Señal mixta: útil para estrategia arancelaria, no para el fondo alimentario.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags