REVIRIEGO, Emilio Oscar c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente y Otro s/Tercería de Dominio (En autos: Eyheramonho, Oscar Vicente c/Muñoz, Armando Juan s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo - Expte. nº 43094/03)

Cita

REVIRIEGO, Emilio Oscar c/EYHERAMONHO, Oscar Vicente y Otro s/Tercería de Dominio — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 07/04/2006, Expte. Nº 13331/05, ID 17021.

Hechos y conflicto

En el marco de una tercería de dominio derivada de un ejecutivo, se apeló el auto que reguló honorarios de los abogados apelantes. El auto citaba artículos de la ley arancelaria pero omitía indicar el monto base del cálculo. Las partes coincidieron en tomar como base el monto de la ejecución (50% al 70%), ascendente a $ 39.096,92.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la regulación de honorarios aplicando los arts. 6, 7, 9, 34, 37 y 39 del arancel, sobre la base del monto de ejecución acordado. Revocó la regulación de fs. 138 ($ 1.102) y fijó los honorarios de los abogados apelantes en $ 3.000. Decidió a favor de los profesionales apelantes, elevando el honorario regulado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la regulación de honorarios debe calcularse sobre el monto de ejecución acordado por las partes, aplicando los arts. 6, 7, 9, 34, 37 y 39 del arancel, y debe expresar la base del cálculo. Favorece a los profesionales que apelan una regulación baja cuando la base arancelaria está acordada o no controvertida. Es un fallo de materia arancelaria, no de fondo sustantivo: para un caso ajeno a honorarios resulta NO RELACIONADO; para un litigio sobre regulación de honorarios, favorable al letrado apelante.

Tags

honorarios; regulación; base de cálculo; monto de ejecución; arancel; revocación; favorable al letrado apelante.