RIEGO, Alberto Elio c/SUC. DE WILDER PARDES (S.H.) y Otros s/Indemnización por Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
"RIEGO, Alberto Elio c/SUC. DE WILDER PARDES (S.H.) y Otros s/Indemnización por Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 01/07/2008, Expte. Nº 14649/07, ID 20994.
Hechos y conflicto
La demandada depositó $96.555,92 indicando que correspondía a la planilla firme del perito, dejando pendiente el ítem recurrido y sus honorarios. La actora se opuso por insuficiencia e imprecisión del depósito; la jueza hizo lugar a la oposición, ordenó nueva liquidación de intereses e impuso costas a la demandada. Esta apeló.
Cuestión y decisión
Se discutió si el depósito era idóneo para detener el curso de los intereses. El tribunal confirmó la resolución: el depósito fue insuficiente porque no incluyó la diferencia del art. 16 de la Ley Nº 25.561 ($50.522,26, sobre duplicación de $63.152,83 excluida la indemnización por clientela de $12.630,57), por lo que los intereses continúan hasta el íntegro pago. Rechazó el recurso con costas al apelante (art. 62 CPCyC) y reguló honorarios (25% y 28% sobre los de primera instancia, art. 14 LA). Favorece a la parte actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
El pago parcial e impreciso en sus conceptos no detiene los intereses: solo el pago íntegro los extingue. La demora de las partes o del tribunal en percibir fondos no altera esa consecuencia. Señal favorable al acreedor/actor que reclama intereses por depósito insuficiente; desfavorable al deudor que pretende imputar pagos sin individualizar conceptos.
Tags
laboral; despido; depósito insuficiente; intereses; art. 16 Ley 25.561; costas; rechazo de apelación; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RIEGO, Alberto Elio c/SUC. DE WILDER PARDES (S.H.) y Otros s/Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14649.