Riesco, Anibal Fernando c/ Iaco Construcciones S.A. y Otro s/ Laboral (STJ La Pampa, 07/12/2021)

Cita

RIESCO, ANIBAL FERNANDO c/ IACO CONSTRUCCIONES S.A. Y OTRO s/ Laboral — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2 (La Pampa), 07/12/2021, Expte. N° 21210, ID 34798.

Hechos y conflicto

Trabajador de la construcción (oficial especializado, Ley 22.250 y CCT 76/75) demandó diferencias salariales por jornada superior a la legal y rubros derivados; en expediente conexo reclamó daños por enfermedad lumbar profesional. La empleadora opuso prescripción y negó el carácter laboral de la dolencia; la ART citada rechazó cobertura.

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia de diferencias salariales, presentismo, suma no remunerativa y sanción del art. 80 LCT, y la prescripción (art. 256 LCT). El tribunal confirmó la sentencia: rechazó la apelación de la demandada y tuvo por suspendido el plazo prescriptivo por telegrama del 21/10/2010 (art. 3896 CC), admitiendo el reclamo desde el ingreso (17/07/2009). En el conexo confirmó la condena por enfermedad profesional (arts. 1109, 1113 y 1078 CC; art. 9 inc. a Ley 19597), rechazó el recurso del perito y distribuyó costas de Alzada en el orden causado en daños y a cargo de la apelante en laboral.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el telegrama suspende la prescripción del art. 256 LCT; la jornada que excede el máximo del CCT genera diferencias salariales; los gastos médicos se presumen verosímiles sin facturas; el daño moral procede por el solo evento dañoso; el lucro cesante queda comprendido en la incapacidad sobreviniente. Favorece al trabajador/actor (confirma condenas y rechaza defensas empresarias). Perjudica a empleadoras que invoquen prescripción sin considerar la suspensión o cuestionen el nexo causal sin crítica concreta (art. 246 CPCC). Señal mixta: exige crítica concreta y razonada para admitir agravios.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags