RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido

Cita

RIGHETTI Marcos Agustín c/ RO-MA S.A. s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/02/2021, Expte. 21499, ID 32468.

Hechos y conflicto

Trabajador despedido en enero/febrero de 2015 tras más de 4 años, registrado como "auxiliar especializado B" (CCT 130/75), reclamó diferencias salariales, horas extras, categoría "vendedor D", indemnización por antigüedad y multas. La demandada opuso prescripción y sostuvo que la liquidación fue correcta según la categoría registrada. El juez de primera instancia rechazó la prescripción pero desestimó la demanda por considerar no acreditadas la categoría, diferencias y horas extras.

Cuestión y decisión

Se debatió la valoración de la prueba testimonial, la categoría laboral, las diferencias salariales y horas extras, y la fecha del distracto a efectos de la antigüedad. La Cámara revocó parcialmente: hizo lugar al recurso del actor en cuanto a categoría (vendedor "D"), diferencias salariales por el período no prescripto (art. 256 LCT) y un mes más de antigüedad (art. 245 LCT), confirmando el rechazo de horas extras. Ordenó nueva liquidación por perito contador y cargó costas de ambas instancias al demandado. El reclamo original ascendía a $237.265,63.

Doctrina y señales de favorabilidad

La procedencia de diferencias salariales no depende de la oportunidad del reclamo sino de la prueba producida; la valoración testimonial debe ser concreta y no dogmática. La fecha del distracto se rige por el carácter recepticio de las comunicaciones (recepción, no remisión). Favorece al trabajador: reconoce categoría superior, diferencias salariales y mayor antigüedad ante prueba testimonial idónea, aunque mantiene criterio restrictivo para horas extras (prueba fehaciente y precisa). Señal mixta: favorable en categorización y antigüedad, desfavorable en horas extras.

Tags

laboral; despido; categoría laboral; diferencias salariales; horas extras; antigüedad; prescripción; art. 245 LCT; art. 256 LCT; CCT 130/75; prueba testimonial; revocación parcial; trabajador favorecido.