RINCON Carlos Abel c/LARREGOLA Jesús José y Otro S/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2009
Cita
RINCON Carlos Abel c/LARREGOLA Jesús José y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 15/05/2009, Expte. 15148/08, ID 15160.
Hechos y conflicto
El actor prestó tareas para el demandado desde abril de 2005 como pintor-chapista y luego como chofer, percibiendo $700 mensuales, hasta que se colocó en despido indirecto el 27/06/2006 por injurias económicas (negativa de fecha de ingreso y diferencias salariales). El demandado sostuvo que existieron contratos de locación de obra y que el actor solo fue chofer desde abril de 2006, alegando abandono de trabajo. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y fue apelada.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la existencia y fecha de inicio del vínculo laboral, la idoneidad de un testigo, el convenio colectivo aplicable y la procedencia del distracto. Confirmó la relación laboral desde abril de 2005 por aplicación de los arts. 21 y 23 LCT (presunción iuris tantum con inversión de carga probatoria, art. 50 LCT), rechazó la tacha del testigo Krahn y validó el despido indirecto por injurias económicas (art. 242 LCT). Modificó la sentencia solo en cuanto al CCT aplicable: excluyó el 424/75 (limitado a transporte de pasajeros) y ordenó aplicar el CCT 40/89, con planilla pericial por diferencias salariales (abril/05 a abril/06 como pintor; abril-junio 2006 como chofer de carga). Costas de Alzada al demandado apelante, vencido en lo principal.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prestación personal de servicios presume contrato de trabajo; la falta de horario o de dependencia técnica no descarta la subordinación cuando el trabajador se incorpora a una estructura empresarial ajena a cambio de remuneración. FAVORABLE al trabajador: consolida la presunción del art. 23 LCT, la inversión de carga probatoria del art. 50 LCT y la validez del despido indirecto por injurias económicas. Desfavorable al empleador que invoca figuras no laborales sin probar autonomía o empresarialidad del trabajador. Señal mixta: la exclusión del CCT 424/75 por ámbito de aplicación limitado puede favorecer al empleador en cuanto al encuadre convencional.
Tags
laboral; despido indirecto; presunción relación laboral; art. 23 y 50 LCT; injuria económica art. 242 LCT; CCT 40/89 vs 424/75; diferencias salariales; favorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RINCON Carlos Abel c/LARREGOLA Jesús José y Otro S/ Despido, STJ La Pampa, 15/05/2009, 15148/08.