RODRIGUEZ, María Lis y RODRIGUEZ, Lilia c/Herederos de Juan Carlos CASTAÑO s/Filiación

Cita

RODRIGUEZ, María Lis y RODRIGUEZ, Lilia c/Herederos de Juan Carlos CASTAÑO s/Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/10/2006, Expte. Nº 13.815/06, ID 19192.

Hechos y conflicto

Las actoras demandaron la filiación de una menor contra los herederos del presunto padre, obteniendo sentencia favorable con costas por su orden. La actora apeló únicamente el capítulo de costas, agraviándose por no habérsele impuesto a la demandada vencida. Los codemandados contestaron el recurso y dictaminó la Asesora de Menores.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía imponer las costas a los herederos demandados pese al resultado favorable de la demanda de filiación. Confirmó la imposición de costas por su orden, rechazando el recurso de la actora. Sostuvo que la colaboración de los herederos para esclarecer la paternidad es asimilable al supuesto del art. 64 inc. 1º del CPCyC, por lo que no se verificó el concepto objetivo de derrota. Las costas de Alzada también se impusieron en el orden causado (art. 62 in fine CPCyC), regulándose honorarios en $250 a cada representación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La conducta de colaboración de los herederos en juicios de filiación —dada la naturaleza personalísima de la acción— excluye la imposición de costas al vencido, asimilándose al supuesto del art. 64 inc. 1º CPCyC. El criterio favorece a la parte demandada que facilita el esclarecimiento de la verdad, aun cuando resulte vencida, y perjudica al actor que pretende costas por el solo resultado objetivo. Señal mixta: favorable a demandados colaboradores en filiación; desfavorable a actores que reclaman costas por derrota objetiva.

Tags

filiación; costas por su orden; colaboración de herederos; art. 64 inc. 1 CPCyC; art. 62 CPCyC; rechazo de apelación; favorable a demandados.