RODRIGUEZ Rubén S/ Incidente de Nulidad en autos: LONEGRO Mario Abel c/RODRIGUEZ Cesáreo Rubén s/ACCIÓN DE REGRESO Expte. Nº 60078/06

Cita

RODRIGUEZ Rubén S/ Incidente de Nulidad en autos: LONEGRO Mario Abel c/RODRIGUEZ Cesáreo Rubén s/ACCIÓN DE REGRESO, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 18/10/2007, Expte. Nº 14386/07 r.C.A, ID 20613.

Hechos y conflicto

Notificada la demanda de acción de regreso en un domicilio distinto al real del demandado, este promovió incidente de nulidad de notificación. El juez de primera instancia hizo lugar a la nulidad y no impuso costas por el allanamiento de la actora. El incidentista apeló exclusivamente la distribución de costas.

Cuestión y decisión

Se debatió si el allanamiento de la contraparte exime de costas cuando el incidente fue provocado por su propia conducta. El tribunal revocó la resolución en cuanto a costas, imponiéndolas al incidentado tanto en primera como en segunda instancia, difiriendo la regulación de honorarios. La decisión favoreció al incidentista (demandado) y se fundó en el art. 321, primer párrafo, del CPCyC y en la doctrina de Gozaini sobre costas procesales.

Doctrina y señales de favorabilidad

El allanamiento no exime de costas si el allanado dio lugar a la reclamación; la conducta previa determina la responsabilidad por las costas. La notificación debe practicarse en el domicilio real (art. 321 CPCyC), y hacerlo en otro domicilio torna necesario el incidente de nulidad. Señal favorable a quien promueve incidente de nulidad por notificación defectuosa provocada por la contraparte; desfavorable a quien se allana pretendiendo exención de costas. Criterio reutilizable para imputar costas según la conducta anterior al allanamiento.

Tags

civil; nulidad de notificación; domicilio real; allanamiento; costas; art. 321 CPCyC; incidente; favorable al incidentista.