Rolhaiser Nestor Gustavo s/Quiebra
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/08/2024
Cita
Rolhaiser Néstor Gustavo s/Quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2, unipersonal), 29/08/2024, Expte. Nº 69191 - 23896 r.C.A., ID 42385.
Hechos y conflicto
Quiebra clausurada por falta de activo (art. 265 inc. 5º LCQ); el juez reguló honorarios el 18/06/2024 y elevó las actuaciones en consulta a la Cámara conforme art. 272 LCQ. No se interpusieron recursos contra la regulación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la revisión de honorarios por la alzada vía art. 272 LCQ cuando la quiebra concluye por falta de activo. Decidió no expedirse: la remisión automática del art. 272 no aplica a las hipótesis de los incisos 1º, 2º y 5º del art. 265 LCQ. La elevación fue improcedente y los honorarios regulados quedaron firmes. Favorece al profesional beneficiario de la regulación (no revisada).
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la facultad revisora de la Cámara del art. 272 LCQ solo procede en los casos no comprendidos en los incisos 1º, 2º y 5º del art. 265 LCQ; en quiebras no liquidativas no opera la consulta y, sin recurso, la alzada no puede revisar honorarios (cita Grispo, Pesaresi-Passaron, Rouillon y precedentes 13044/05, 14387/07, 15435/09). Señal favorable al letrado cuyo honorario se pretende mantener: consolida la regulación no recurrida. Desfavorable a quien busca revisión en alzada de honorarios fijados en quiebra clausurada por falta de activo. Mixto si se discute el alcance del art. 272 en otras hipótesis del art. 265.
Tags
concursos y quiebras; falta de activo; honorarios; art. 272 LCQ; art. 265 inc. 5 LCQ; consulta a Cámara; improcedencia; regulación firme; favorece al profesional
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Rolhaiser Nestor Gustavo s/Quiebra, STJ La Pampa, 29/08/2024, 23896.