ROMERO, Guillermo Adán c/ BOUBIAN S.A. y otro s/ Prescripción Adquisitiva

Cita

ROMERO, Guillermo Adán c/ BOUBIAN S.A. y otro s/ Prescripción Adquisitiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/06/2015, Expte. Nº 18218/14, ID 15912.

Hechos y conflicto

Romero demandó la prescripción adquisitiva de las parcelas 1 y 3 del lote 5, invocando posesión animus domini iniciada por Lucio Maggioni, quien le cedió derechos en 1989 y le vendió mejoras en 1998. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas por insuficiencia probatoria respecto de la desposesión de los titulares registrales y la posesión por el plazo legal (art. 4015 CC). El actor apeló y Boubian S.A. contestó el memorial.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar el rechazo de la usucapión por falta de prueba de la posesión y de la accesión de posesiones. Confirmó el rechazo: no se acompañó el instrumento de cesión —indispensable para la accesión— y la prueba de posesión propia abarcaba un período inferior al pretendido (2007 en adelante) o se refería a otros bienes. Declaró desierto el recurso por no cumplir la crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), sin costas de Alzada (art. 62 in fine CPCC). Favorece a los demandados.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prueba de la posesión para prescribir debe ser plena e indubitable por estar comprometido el orden público; la accesión de posesiones exige instrumento de cesión que describa la cosa, el tiempo de ocupación previo y la voluntad de ceder, sin eximir al cesionario de probar la posesión del cedente. El fallo perjudica al actor-usucapiente y favorece a quien se opone a la prescripción adquisitiva invocando insuficiencia probatoria. Señal de favorabilidad: útil para resistir usucapiones con prueba débil o sin instrumento de cesión.

Tags

usucapión; prescripción adquisitiva; accesión de posesiones; falta de prueba; art. 4015 CC; art. 246 CPCC; recurso desierto; rechazo; favorece a demandados.