Rosa Karina Alejandra c/Rosa Maria Blanca s/ Desalojo (STJ La Pampa, 03/02/2025)

Cita

ROSA KARINA ALEJANDRA c/ROSA MARIA BLANCA s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 03/02/2025, Expte. Nº 24081, ID 45182.

Hechos y conflicto

Una coheredera declarada demandó el desalojo de un local comercial ocupado por otra coheredera, invocando un contrato de locación vencido celebrado con la causante. La demandada se defendió alegando su condición de heredera forzosa. La actora denunció en alzada un hecho nuevo: la cesión de derechos hereditarios de la demandada a favor de sus hijos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la admisibilidad del hecho nuevo en apelación concedida en relación y la procedencia del desalojo entre coherederos. Declaró inadmisible el hecho nuevo (art. 245 CPCC) y rechazó el recurso, confirmando el rechazo de la demanda con costas a la apelante. Sostuvo que la coheredera no es intrusa ni tenedora con deber exigible de restituir (art. 654 CPCC), pues desde la muerte del causante los herederos continúan en la posesión de pleno derecho (arts. 2280, 2337 y 2328 CCyC). La vía idónea es la sucesoria (partición/administración), no el desalojo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el heredero forzoso investido desde la muerte del causante no reviste el carácter de mero ocupante o intruso exigido por el art. 654 CPCC, por lo que el desalojo entre coherederos es improcedente. El uso exclusivo de la cosa indivisa genera derecho a indemnización desde el requerimiento (art. 2328 CCyC), no desalojo. Fallo favorable a la parte demandada/ocupante que acredite condición de heredera; desfavorable a quien pretenda desalojar a un coheredero por vía de desalojo. Señal procesal: inadmisible el hecho nuevo y prueba en apelación concedida en relación (art. 245 CPCC).

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags