ROSALES Claudio Daniel s/Incidente de Regulación de Honorarios

Cita

ROSALES Claudio Daniel s/Incidente de Regulación de Honorarios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/02/2021, Expte. Nº 21637, ID 32420.

Hechos y conflicto

El Dr. Rosales reguló honorarios extrajudiciales por el convenio laboral homologado en sede administrativa (Expte. 703/2016), fijados en el 11% de $138.162,59 con costas en el orden causado. Apelaron el profesional (ley arancelaria, base regulatoria y costas) y la incidentada Abascal, quien pretendió revocar la regulación por innecesariedad del acuerdo y, subsidiariamente, cuestionó el 11% y las costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la procedencia y cuantía de los honorarios por labor extrajudicial y la imposición de costas. Rechazó el recurso de la incidentada (agravio desierto, art. 246 CPCC) y desestimó los agravios del letrado sobre aplicación de la ley y base regulatoria, confirmando el 11% sobre $138.162,59 (arts. 7 y 58 LA; art. 6 LA). Hizo lugar parcialmente al recurso del incidentista solo en costas, imponiéndolas a la incidentada vencida por el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCC), con costas de Alzada a su cargo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Rige la presunción de onerosidad (art. 3 LA) y, en gestiones extrajudiciales, los honorarios se fijan conforme arts. 7 y 58 LA, conjugando la importancia económica con las demás pautas del art. 6 LA. La mera discrepancia no basta para sostener un agravio; el incumplimiento de la carga de crítica fundada torna desierto el recurso. Favorable al profesional acreedor de honorarios extrajudiciales (costas a cargo del vencido); desfavorable a quien pretende desconocer la retribución por supuesta innecesariedad del acuerdo.

Tags

honorarios extrajudiciales; convenio homologado; ley arancelaria 1007; costas por derrota; agravio desierto; favorable al letrado incidentista.