S., J. M. c/ A., C. V. s/ Divorcio
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/12/2023
Cita
S., J. M. c/ A., C. V. s/ DIVORCIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 07/12/2023, expte. Nº 7653/23 r. CA, ID 39322.
Hechos y conflicto
En la audiencia del art. 438 CCyC las partes acordaron que J. S. pagaría a C. A. U$S 2.000 (dólar oficial BNA) como compensación por el uso y explotación de bienes comunes, con plazo mínimo mayo de 2023 y hasta que se resolviera la distribución de bienes. S. pagó solo hasta mayo de 2023 invocando el plazo mínimo, y A. reclamó la continuidad del pago. El juez de primera instancia rechazó el cese de la compensación; S. apeló alegando cese del uso de los inmuebles rurales, enriquecimiento sin causa y revisión del convenio (arts. 438 y 440 CCyC).
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la compensación convenida seguía vigente pese al cumplimiento del plazo mínimo. Decidió rechazar la apelación subsidiaria: la obligación continúa hasta que se cumpla la condición (distribución de bienes comunes), que no se acreditó. Se impuso el respeto a la autonomía de la voluntad y la perspectiva de género, a favor de A. (acreedora de U$S 2.000 mensuales hasta la distribución). Sin costas ni honorarios en Alzada.
Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo mínimo no extingue la obligación cuando se pactó una condición resolutoria pendiente; el convenio homologado debe cumplirse y su modificación exige incidente o acuerdo, no decisión unilateral. La compensación por uso de bienes se interpreta con perspectiva de género para remediar desequilibrios estructurales. Favorece a la parte acreedora de la compensación (mujer privada del uso de bienes) y perjudica al obligado al pago que pretende cesarlo unilateralmente. Señal: FAVORABLE a quien reclama continuidad de compensación convenida; DESFAVORABLE a quien invoca plazo mínimo o cambio de circunstancias para cesar el pago.
Tags
familia; divorcio; compensación por uso de bienes; convenio regulador; art. 438 CCyC; condición resolutoria; perspectiva de género; apelación rechazada; favorece a la acreedora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
S., J. M. c/ A., C. V. s/ Divorcio, STJ La Pampa, 07/12/2023, 7653.