SANZ, Pablo Guillermo c/Asociación Mutual Sindical Mercantil S/ Despido

Cita

SANZ, Pablo Guillermo c/Asociación Mutual Sindical Mercantil S/ Despido, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/10/2024, Expte. N.º 23862 (orig. 110513), ID 42676.

Hechos y conflicto

Trabajador despedido por AMUSIM mediante carta documento que invocó genéricamente incumplimiento de instrucciones, llegadas tarde y sanciones previas. El actor reclamó indemnizaciones por despido injustificado, diferencias salariales, horas extras, francos y daño moral; la demandada sostuvo despido con justa causa (art. 242 LCT). Primera Instancia rechazó la demanda.

Cuestión y decisión

Se debatió la validez de la causal de despido (arts. 242 y 243 LCT) y los rubros indemnizatorios. La Cámara revocó parcialmente: tuvo por incausado el despido porque la misiva no expresó el hecho generador y las faltas ya habían sido sancionadas (non bis in idem), sin probarse la llegada tarde del 07.08.2013. Hizo lugar a indemnizaciones arts. 232, 233, 245 LCT y art. 2 Ley 25.323, con base en mejor remuneración de mayo 2013 y antigüedad desde 01.11.2000; rechazó arts. 80 y 132 LCT, Ley 24.013 y art. 1 Ley 25.323 (firme el rechazo de registración deficiente) y daño moral. Costas a la demandada; tasa activa BLP por mayoría.

Doctrina y señales de favorabilidad

La comunicación de despido debe expresar con claridad el hecho generador (art. 243 LCT), no admitiéndose su modificación en juicio; invocar faltas ya sancionadas viola el non bis in idem. El daño moral no procede in re ipsa y requiere prueba de existencia y magnitud. Fallo favorable al trabajador en despido injustificado y rubros tarifados; desfavorable en daño moral, rubros de registración deficiente y en la exigencia probatoria. Señal mixta: útil para impugnar causales genéricas o sanciones reiteradas.

Tags

laboral; despido; justa causa; art. 243 LCT; non bis in idem; indemnizaciones; daño moral; tasa activa; trabajador favorecido