SCHMIDT Virgilio Benito, Daniel Alfredo y Héctor José S/ Quiebra
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
SCHMIDT Virgilio Benito, Daniel Alfredo y Héctor José S/ Quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 01/03/2006, Expte. Nº 13272/05 r.C.A, ID 16850.
Hechos y conflicto
En una quiebra, el Síndico pidió informar el saldo de fondos judiciales depositados en el Banco de La Pampa, originalmente en dólares a plazo fijo renovable cada 30 días y luego pesificados. El Banco informó que, desde el 01/03/2002, los fondos quedaron en cuenta judicial común sin generar intereses por falta de orden de renovación. El juez rechazó el planteo del Banco y este apeló invocando el criterio del STJ sobre pesificación y CER (Dec. 214/02).
Cuestión y decisión
Se discutió hasta cuándo debían devengarse intereses por la imposición a plazo fijo renovable tras la pesificación y la orden de transferencia a la cuenta de autos. El tribunal revocó el auto apelado y dispuso que los intereses corran hasta el 16/04/2002, fecha en que el Banco efectivizó el depósito ordenado (fs. 1924). Fundó que, ordenada y reiterada la transferencia de la totalidad de los fondos a la orden del Juzgado (fs. 1908, 1914, 1918), no cabía interpretar que continuara la obligación de imponerlos a plazo fijo. Favoreció al Banco apelante, sin costas.
Doctrina y señales de favorabilidad
Cumplida la orden judicial de transferir los fondos a la cuenta de autos, cesa la obligación del banco de mantenerlos en plazo fijo renovable; los intereses se devengan solo hasta la efectiva puesta a disposición. El criterio distingue la pesificación (art. 2 Dec. 214/02) de la operatoria de renovación, cuestión autónoma sujeta a las constancias de autos. Señal favorable a entidades bancarias depositarias frente a reclamos de intereses por períodos posteriores al cumplimiento de la orden judicial. Para la sindicatura o acreedores, el fallo limita la acreencia de intereses.
Tags
concursal; quiebra; fondos judiciales; plazo fijo; pesificación; intereses; Dec. 214/02; revocación; banco favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SCHMIDT Virgilio Benito, Daniel Alfredo y Héctor José S/ Quiebra, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13272.