Schwemmer Leonardo Emanuel c/ Prevencion Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral

Cita

SCHWEMMER LEONARDO EMANUEL c/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), 16/03/2026, Expte. Nº 24765, ID 47218.

Hechos y conflicto

El trabajador, afiliado a la ART por su empleadora municipal, sufrió un accidente in itinere el 21/2/2025, recibió prestaciones y alta médica el 23/5/2025. Reclamó indemnización por incapacidad; la ART negó secuelas incapacitantes. La primera instancia rechazó la demanda, desestimó la inconstitucionalidad del Decreto PEN 659/96 e impuso costas al actor, quien apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió la valoración de la pericia médica (que no halló incapacidad), la constitucionalidad del baremo del Decreto 659/96 y las costas. La Sala rechazó el recurso por unanimidad y confirmó la sentencia: declaró desierto el agravio sobre la pericia (objeciones tardías, art. 43 LPL), avaló la constitucionalidad del baremo (art. 9 ley 26.773; doctrina "Ledesma", Fallos 342:2056) y mantuvo las costas al actor por el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCC), imponiendo también las de segunda instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El baremo del Decreto 659/96 es obligatorio y constitucional: garantiza uniformidad e igualdad (art. 16 CN) y su inaplicación torna arbitraria la decisión. Las objeciones a la pericia deben canalizarse por pedido de explicaciones (art. 43 LPL); su omisión precluye y no se suple reiterando impugnaciones en el alegato o memorial. Fallo desfavorable al trabajador reclamante: exige demostrar error científico concreto y veda la reparación integral por fuera del baremo. Favorable a la ART demandada en materia de pericia, baremo y costas.

Tags

riesgos del trabajo; accidente in itinere; pericia médica; baremo Decreto 659/96; constitucionalidad; costas; rechazo de demanda; favorece a la ART.