SENASA C/ MENDEZ, Enrique Osvaldo s/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN DE CRÉDITO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/08/2019
Cita
SENASA c/ MÉNDEZ, Enrique Osvaldo s/ Incidente de Verificación de Crédito, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 13/08/2019, expte. Nº 6502/19 r.C.A., ID 29866.
Hechos y conflicto
En un incidente de verificación de crédito, la incidentista apeló la resolución de primera instancia exclusivamente en lo relativo a la regulación de honorarios, por considerarlos altos. Al fundar agravios se limitó a manifestar su disconformidad, sin señalar el razonamiento erróneo del a quo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la expresión de agravios cumplía los requisitos del art. 246 del C.Pr.C.C. Resolvió declarar desierto el recurso y rechazarlo con costas, por no constituir una crítica concreta y razonada sino mera discrepancia. Favoreció a la contraparte y a los profesionales beneficiarios de la regulación. Reguló honorarios de Alzada en el 30% de los de primera instancia, más IVA si correspondiere.
Doctrina y señales de favorabilidad
La expresión de agravios exige indicar punto por punto los errores, omisiones y deficiencias del fallo, con desarrollo analítico y argumentos jurídicos y fácticos; la mera discrepancia o disconformidad no basta y provoca la deserción del recurso (arts. 246 y 257 C.Pr.C.C.). El criterio favorece a quien se opone a un apelante que no rebate concretamente los fundamentos de la sentencia, y perjudica a quien apela limitándose a expresar disconformidad sin crítica razonada. Señal para clasificar: favorable si se defiende la firmeza de una resolución frente a agravios genéricos; desfavorable si se pretende sostener la procedencia de un recurso deficientemente fundado.
Tags
procesal civil; expresión de agravios; honorarios; recurso desierto; arts. 246 y 257 C.Pr.C.C.; crítica concreta y razonada; rechazo con costas; favorece a la contraparte del apelante
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SENASA C/ MENDEZ, Enrique Osvaldo s/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN DE CRÉDITO, STJ La Pampa, 13/08/2019, 6502/19.