SOL PICO S.A. c/ NICOLA Mario Guillermo y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

SOL PICO S.A. c/ NICOLA Mario Guillermo y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 17/03/2004, Expte. Nº 12174/04, LAPAMPA ID 19242.

Hechos y conflicto

Presentada una solicitud a fs. 984, el tribunal la analiza en el marco de un proceso de daños y perjuicios donde ya se había dictado resolución en Alzada. La petición se vinculaba con la regulación de honorarios de los letrados y del perito interviniente. Se discutía si correspondía revisar lo decidido a fs. 847/851.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la improcedencia de la solicitud por dos motivos: su presentación extemporánea respecto del plazo del art. 166 incs. 1° y 2° del CPCyC, y la inexistencia de error material en la resolución de fs. 847/851. Sostuvo que el art. 277 del CPCyC se aplicó únicamente a los letrados, cuya actividad originó la admisión de la acción por un monto mayor en Alzada, no al perito, cuyos honorarios fueron regulados en suma fija no cuestionada en tiempo oportuno. No hizo lugar a la solicitud de fs. 984, con costas implícitas en la decisión.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: el art. 277 del CPCyC se aplica a los letrados cuando su actividad generó la elevación del monto en Alzada, pero no se extiende al perito cuyos honorarios fueron fijados en suma firme. La extemporaneidad de la solicitud (art. 166 CPCyC) sella la improcedencia. Fallo de neto contenido arancelario y procesal, de escasa utilidad para casos de fondo sobre daños y perjuicios. Señal: favorable a quien se opone a la revisión de honorarios ya regulados; desfavorable a quien pretende readecuar la regulación del perito por la vía del art. 277.

Tags

civil; honorarios; perito; art. 277 CPCyC; extemporaneidad; error material; improcedente; favorece a la demandada/opositor.