Sola Pedro Jesus c/Ochoa Claudio Daniel s/ Cobro Ejecutivo

Cita

SOLA, Pedro Jesús c/ OCHOA, Claudio Daniel s/ COBRO EJECUTIVO — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Circ. II General Pico, La Pampa, 28/07/2021, expte. 6941/21, ID 32972.

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré contra el deudor, quien opuso excepciones de incompetencia (por domicilio real del consumidor, art. 36 LDC), falsedad e inhabilidad de título. El juez de grado rechazó las excepciones y confirmó la sentencia monitoria, con costas al excepcionante. El ejecutado apeló invocando la LDC y el art. 36.

Cuestión y decisión

La Cámara debía revisar el rechazo de las excepciones y la inaplicabilidad de la LDC. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por no contener crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo, en particular de la falta de prueba de la relación de consumo. Rechazó la apelación con costas, quedando firme el rechazo de la incompetencia y la no aplicación de la LDC. Fallo a favor del ejecutante (Sola).

Doctrina y señales de favorabilidad

El deudor que invoca la LDC debe probar la relación de consumo; no basta denunciarla para encuadrar el pagaré en el régimen consumeril ni desplazar la competencia. La mera discrepancia o reproducción textual de presentaciones previas no constituye expresión de agravios idónea (art. 246 CPCC). Favorece al ejecutante/acreedor y perjudica al ejecutado que pretenda defensa consumeril sin sustento probatorio; señal mixta si se invoca como pauta de carga probatoria o de técnica recursiva.

Tags

cobro ejecutivo; pagaré; LDC art. 36; incompetencia; inhabilidad de título; expresión de agravios desierta; rechazo apelación; favorece ejecutante.