Soma Pablo Rafael c/Garcia Carlos David s/ Desalojo

Cita

SOMA PABLO RAFAEL c/GARCIA CARLOS DAVID s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/06/2024, Expte. Nº 163588 / Causa Nº 23570, ID 42092.

Hechos y conflicto

Soma, adquirente por boleto de compraventa del titular registral (Jurado), promovió desalojo contra García y/u ocupantes de un inmueble en Eduardo Castex, alegando que lo usurpaban. El demandado se opuso invocando posesión con cadena de boletos y actos posesorios (servicios de gas y electricidad a su nombre). La jueza de grado rechazó la acción por falta de legitimación activa y por no ser el desalojo la vía idónea frente a un poseedor.

Cuestión y decisión

Se debatió si procede el desalojo (art. 654 CPCC) contra un ocupante que invoca posesión con visos de seriedad, y si el actor acreditó legitimación (tradición/posesión, art. 1170 inc. b CCC). La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia, con costas al apelante vencido. Sostuvo que el desalojo solo procede contra tenedores con deber de restituir, no contra poseedores con animus domini, y que las cuestiones de posesión o mejor derecho deben ventilarse en acciones posesorias o reivindicatorias. Favoreció al demandado/ocupante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: basta que el demandado invoque posesión con verosimilitud prima facie (boletos, actos posesorios, servicios a su nombre) para repeler el desalojo, sin exigir prueba concluyente. El juicio de desalojo excluye controversias sobre posesión, propiedad o mejor derecho. Señal favorable al ocupante/poseedor demandado; desfavorable al actor que pretende restitución por vía de desalojo sin acreditar tenencia del demandado ni su propia posesión/tradición. Aplicable a conflictos entre adquirente por boleto y ocupante que alega posesión.

Tags

desalojo; posesión; falta de legitimación; art. 654 CPCC; art. 1170 CCC; rechazo de demanda; poseedor demandado favorecido.