SORARRAIN Osvaldo Héctor c/SANDER Héctor Gabriel y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

SORARRAIN Osvaldo Héctor c/SANDER Héctor Gabriel y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 15/06/2010, Expte. 15602/09, LAPAMPA ID 15427.

Hechos y conflicto

Sorarrain demandó por daños y perjuicios a Sander (conductor) y Tomasso (titular registral) por un choque en una encrucijada; Sander reconvino por los daños de su vehículo. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda e hizo lugar a la reconvención, con costas al actor. Ambas partes apelaron: el actor por la atribución de responsabilidad y el reconviniente por el quantum.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la mecánica del accidente y la atribución de culpa, y revisar el monto reconocido en la reconvención. Confirmó la sentencia: la causa eficiente del siniestro fue el ingreso imprudente del actor a una avenida sin detenerse (art. 36 inc. d del Código de Tránsito), descartando la prioridad de paso por la derecha al no ser simultáneo el arribo. Rechazó el recurso del actor con costas y declaró desierto el del reconviniente por no criticar el fallo y pretender suplir su inactividad probatoria vía medida para mejor proveer. Resultado favorable a Sander/Tomasso.

Doctrina y señales de favorabilidad

La culpa más grave discernible determina la responsabilidad; el cruce imprudente sin detenerse en vía de mayor jerarquía desplaza la presunción del embistente y la prioridad de paso por la derecha cuando el arribo no es simultáneo. El supuesto exceso de velocidad no acreditado no interrumpe el nexo causal. Favorece a la parte demandada que acredite el ingreso imprudente del contrario; perjudica al actor que invoque prioridad de paso o condición de embistente sin probar la mecánica. Señal mixta: también exige carga probatoria oportuna del reconviniente.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; culpa; prioridad de paso; embistente; Código de Tránsito art. 36; reconvención; prueba; demanda rechazada; favorece al demandado.