SOSA, Lidia Noemí c/MUGNAINI, Roberto Angel y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

SOSA, Lidia Noemí c/MUGNAINI, Roberto Angel y Otros s/Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 08/05/2006, Expte. Nº 13447/06, ID 17055.

Hechos y conflicto

Acción de responsabilidad civil por mala praxis médica contra un médico y el Hospital Público Lucio Molas. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con base en la pericia traumatológica oficial, que determinó ausencia de mala actuación médica. La actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la apelación contra el rechazo de la demanda por mala praxis. Declaró desierto el recurso por insuficiencia en la expresión de agravios: la apelante no analizó ni criticó el fundamento central de la sentencia (la pericia oficial) ni demostró los presupuestos de la responsabilidad civil (hecho, daño, participación de los demandados y nexo causal). Confirmó la sentencia apelada, con costas de segunda instancia a la apelante, y reguló honorarios de alzada en un 28% (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

La expresión de agravios debe criticar concretamente los fundamentos de la sentencia; su insuficiencia torna desierto el recurso. En responsabilidad médica, la pericia judicial esclarece la actuación del profesional y del hospital público, y quien alega mala praxis debe acreditar todos los presupuestos de la responsabilidad civil. Fallo desfavorable a la parte actora/demandante: confirma el rechazo por falta de prueba de la mala praxis y por defecto técnico del recurso. Señal para casos futuros: exige agravios fundados y prueba pericial contraria para revertir un rechazo por ausencia de responsabilidad médica.

Tags

responsabilidad civil; mala praxis médica; hospital público; expresión de agravios; recurso desierto; pericia oficial; rechazo de demanda; costas a apelante; parte actora perjudicada.