SOTES Ricardo Angel y Otro c/MORAN Néstor Hugo y Otro s/Ordinario

Cita

SOTES Ricardo Angel y Otro c/MORAN Néstor Hugo y Otro s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/11/2009, Expte. 15261/09, ID 15230.

Hechos y conflicto

Los actores entregaron $1.000 en concepto de seña a un martillero para alquilar un inmueble, y ante el fracaso del negocio demandaron la devolución de la seña doblada ($2.000) a la propietaria y al martillero. La propietaria apeló la condena y el rechazo de la falta de legitimación pasiva del martillero, sosteniendo que este actuó como corredor por cuenta propia y no como su mandatario.

Cuestión y decisión

Se debatió si el martillero percibió la seña como mandatario tácito de la propietaria (art. 1874 CC) o como corredor por cuenta propia. El tribunal confirmó la sentencia: condenó a la propietaria a pagar $2.000 con intereses y mantuvo la falta de legitimación pasiva del martillero. La revocación de la administración fue notificada el 16/12/05, posterior a la percepción de la seña (06/12/05), por lo que el acto se ejecutó dentro de la administración encomendada (art. 1930 CC). Costas de ambas instancias a cargo de la apelante (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La percepción de una seña por el administrador de un inmueble, mientras está vigente la autorización de administración, constituye mandato tácito y obliga al propietario, siendo irrelevante que no se dejara constancia expresa de actuar en representación ajena. Favorece a los actores/locatarios que reclaman la devolución de la seña doblada y perjudica al propietario que pretende desplazar la responsabilidad hacia el corredor. Señal mixta: también favorece al martillero/administrador demandado al confirmar su falta de legitimación pasiva.

Tags

civil; locación; seña doblada; mandato tácito; corretaje; administración de inmueble; arts. 1874 y 1930 CC; art. 62 CPCyC; confirma condena; favorece a actores/locatarios.