Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/07/2021, Expte. N° 21943, ID 34242.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en una causa laboral por diferencias salariales invocando violencia moral (art. 30 CPCC), fundada en denuncias penales, pedido de Jurado de Enjuiciamiento y declaraciones difamatorias en medios del letrado apoderado de la actora contra su persona. El juez Soto no aceptó la excusación, sosteniendo falta de contemporaneidad entre los hechos (agosto 2015) y la asignación de la causa, y que las denuncias fueron desestimadas. La cuestión se elevó a la Cámara.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía admitir la excusación por razones de decoro y delicadeza. Decidió hacer lugar a la excusación del juez Fazzini, apartándolo de la causa, por mayoría de fundamentos (Berardi, adhesión de Gómez Luna). Se priorizó el escrúpulo del magistrado y la garantía de imparcialidad (art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP), rechazando el argumento de falta de contemporaneidad. Favoreció al magistrado excusante y a la garantía de juez imparcial.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por violencia moral es de apreciación personal del juez y debe admitirse si no puede afirmarse con certeza que media exceso de susceptibilidad o mera delicadeza, evitando que el instituto se use para apartar jueces naturales (Fallos 325:3431). El criterio favorece a quien invoca la excusación por decoro, aun con hechos no contemporáneos y denuncias desestimadas. Perjudica a quien se opone alegando falta de actualidad de los motivos. Señal: favorable al magistrado excusante; desfavorable a la contraparte que resiste el apartamiento.

Tags

laboral; excusación; violencia moral; art. 30 CPCC; imparcialidad; denuncias desestimadas; falta de contemporaneidad; excusación admitida; favorece al juez excusante.