Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), 08/07/2021, Expte. Nº 21949 (149743), LAPAMPA ID 34248.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en "FERREIRO c/ MAMMALUCCO s/ Diferencias Salariales" (Expte. 149550) por violencia moral (art. 30 CPCC), invocando que el Dr. Díaz —apoderado de la actora— lo denunció penalmente, pidió su enjuiciamiento y lo difamó públicamente. El juez Soto no aceptó la excusación por falta de contemporaneidad entre los hechos (agosto 2015) y la asignación de la causa, y porque las denuncias fueron desestimadas. Elevadas las actuaciones, la Cámara resolvió.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía admitir la excusación por decoro y delicadeza pese al tiempo transcurrido y la desestimación de las denuncias. La Cámara hizo lugar a la excusación de Fazzini, apartándolo de la causa, por mayoría (Gómez Luna y Berardi). Se priorizó el escrúpulo del magistrado y la garantía de imparcialidad (art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP) sobre la exigencia de contemporaneidad. No hay cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por violencia moral cae en la esfera íntima del juez y corresponde admitirla si no puede afirmarse con certeza que media mero exceso de susceptibilidad o delicadeza (Fallos 325:3431). Debe evitarse que el instituto se torne medio espurio para apartar al juez natural, pero prevalece la imparcialidad objetiva. El fallo favorece al magistrado excusante y a la parte que impulsa el apartamiento; perjudica a quien se opone a la excusación alegando falta de contemporaneidad. Señal: favorable a excusaciones fundadas en hostilidad o denuncias del letrado de la contraria, aun sin contemporaneidad estricta.

Tags

excusación; violencia moral; decoro; imparcialidad; art. 30 CPCC; contemporaneidad; denuncia penal; juez apartado; favorable al excusante