Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN (en "MOLINA Paola Beatriz c/ GANCEDO Miguel Rogelio s/ Cobro de créditos laborales"), Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 29/06/2022, Expte. Nº 22645, ID 35541.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en un juicio laboral porque el abogado de la demandada (Díaz) había promovido en 2014 un pedido de Jurado de Enjuiciamiento y denuncias penales en su contra, invocando violencia moral y afectación al honor. El juez Soto resistió la excusación por falta de actualidad y contemporaneidad de la causal, formándose el incidente. Las denuncias y el pedido de enjuiciamiento fueron desestimados y archivados.

Cuestión y decisión

Se debatió si la enemistad derivada de denuncias y pedido de enjuiciamiento de 2014, ya desestimados, configura "graves motivos fundados en el decoro y la delicadeza" (art. 30 CPCC) que justifiquen la excusación. La Sala 1, por unanimidad, rechazó la excusación y ordenó al juez Fazzini continuar interviniendo en la causa principal. Aplicó interpretación restrictiva de la causal y exigió actualidad y contemporaneidad entre el motivo y la asignación del caso. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La denuncia penal o el pedido de jurado de enjuiciamiento no configuran causal de recusación ni excusación si no se les dio curso (art. 17 inc. 8 CPCC) y resultan inactuales. El criterio es uniforme en la Sala 1 y la Sala 3, frente a un criterio distinto de la Sala 2. Favorece a la parte que resiste el apartamiento del juez y perjudica a quien pretende excusarlo por denuncias previas ya archivadas. Señal de favorabilidad: rechazo del planteo excusatorio por ausencia de actualidad de la causal.

Tags

laboral; excusación; decoro y delicadeza; denuncia penal archivada; inactualidad de la causal; art. 30 CPCC; art. 17 inc. 8 CPCC; rechazo excusación; juez debe continuar; parte demandada favorecida.