SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO, Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 10/12/2020, Expte. Nº 21672, LAPAMPA ID 32024.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en un juicio laboral porque el apoderado de la demandada (Dr. Díaz) había promovido denuncias penales y un pedido de Jurado de Enjuiciamiento en su contra (2014-2015), con manifestaciones despectivas en medios, invocando afectación permanente al honor y violencia moral. El juez Soto rechazó la excusación por falta de contemporaneidad y por el carácter restrictivo de la causal. La Sala 1 debió resolver si procedía el apartamiento.

Cuestión y decisión

Se discutió si la afectación al honor derivada de denuncias y publicaciones de años anteriores configura causal de excusación (art. 30 y 17 inc. 14 CPCC). El tribunal rechazó por unanimidad la excusación y ordenó que Fazzini continúe tramitando la causa. Sostuvo que faltaba contemporaneidad entre los hechos (más de 5 años) y la asignación del caso, y que no se aportaron elementos nuevos que dieran actualidad a los motivos. La vía para tutelar el honor no es la excusación sino las acciones de prevención y reparación del CCyC.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación es un instituto de excepción y sus causales —incluidas las "razones de decoro y delicadeza"— se interpretan con estrictez, pues desplazan la competencia normal y el principio constitucional del juez natural. Se exige contemporaneidad entre el motivo invocado y la asignación de la causa, y la mera alegación de afectación al honor no basta como causal. El fallo favorece a la parte que se opone a excusaciones o recusaciones fundadas en hechos antiguos o genéricos, y perjudica a quien pretende apartar al juez por motivos subjetivos no actuales.

Tags

laboral; excusación; decoro y delicadeza; falta de contemporaneidad; juez natural; art. 30 y 17 inc. 14 CPCC; rechazo; parte opositora favorecida.