SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO, Claudio Daniel S/ Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 19/11/2021, Expte. Nº 151542 - 22095 r.C.A., ID 34441.

Hechos y conflicto

En la audiencia de conciliación del Expte. 150853 "OLGUIN c/ Provincia de La Pampa s/ Accidente Laboral" (07/09/2021, vía Zoom, sin grabación), el abogado de la actora recusó al juez Soto por presunto prejuzgamiento, alegando adelanto de apreciaciones sobre hechos y derecho. El juez informó que solo propuso una fórmula de consulta médica previa a una eventual propuesta de acuerdo, negando prejuzgamiento y encuadre en el art. 17 CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si las manifestaciones del juez en la audiencia de conciliación configuraban prejuzgamiento. Rechazó la recusación por unanimidad, al no existir grabación ni constancia que acredite el adelanto de apreciación invocado. Sostuvo que, conforme arts. 7, 25 y 26 de la Ley de Procedimiento Laboral Nº 986, el juez puede citar a conciliar en cualquier estado y las fórmulas propuestas no importan prejuzgamiento. Los autos principales quedan radicados en el Juzgado Laboral Nº 2.

Doctrina y señales de favorabilidad

La propuesta de fórmulas conciliatorias por el juez constituye ejercicio de facultades-deberes y no prejuzgamiento; la recusación exige prueba concreta del adelanto de criterio, que no se presume. Favorece a la posición de quien resiste una recusación por prejuzgamiento y al magistrado recusado; perjudica a quien pretende apartar al juez invocando manifestaciones en audiencias sin registro. Señal de favorabilidad para casos de recusación sin sustento probatorio.

Tags

laboral; recusación; prejuzgamiento; audiencia de conciliación; sin grabación; art. 17 CPCC; Ley 986 arts. 7/25/26; recusación rechazada; favorece al juez/ demandada.