SOTO CLAUDIO DANIEL S/Incidente de Excusación
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/08/2019
Cita
SOTO CLAUDIO DANIEL S/Incidente de Excusación, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1), 26/08/2019, Expte. Nº 21129/19, ID 34040.
Hechos y conflicto
El Dr. Fazzini (Juzgado Laboral Nº 1) se excusó de intervenir en "REYES c/ CLINICA MODELO S.A. s/ Diferencias Salariales" porque el apoderado de la actora, Dr. Díaz, habría promovido denuncia penal y pedido de Jurado de Enjuiciamiento en su contra (art. 30 CPCC). El Dr. Soto (Juzgado Laboral Nº 2) no aceptó la excusación por considerarla de interpretación restrictiva y falta de actualidad. La causa se elevó a la Cámara.
Cuestión y decisión
Se debatió si la denuncia penal y el pedido de jurado de enjuiciamiento formulados por el letrado de la actora justificaban el apartamiento por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). La Cámara, por unanimidad, no hizo lugar a la excusación: no medió contemporaneidad entre la causal invocada y la asignación de la causa, y la denuncia penal ya había sido desestimada. Se ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Laboral Nº 2. Favorece a la posición que resiste el apartamiento del juez natural.
Doctrina y señales de favorabilidad
La excusación es de excepción y sus causales —incluidas las subjetivas de decoro y delicadeza— se interpretan con estrictez, pues desplazan la competencia y afectan el principio constitucional del juez natural. La causal subjetiva exige contemporaneidad entre el motivo invocado y la asignación de la causa, y no procede si la denuncia penal fue desestimada. Favorece a quien se opone a excusaciones/recusaciones fundadas en denuncias previas del letrado contrario; perjudica a quien pretende apartar al magistrado por tales motivos.
Tags
laboral; excusación; decoro y delicadeza; juez natural; denuncia penal desestimada; falta de contemporaneidad; art. 30 CPCC; art. 17 inc. 7 CPCC; excusación rechazada; favorece a la actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SOTO CLAUDIO DANIEL S/Incidente de Excusación, STJ La Pampa, 26/08/2019, 21129/19.