Soto Claudio Daniel s/ Incidente de Excusación

Cita

SOTO CLAUDIO DANIEL s/ INCIDENTE DE EXCUSACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/06/2021, Expte. N° 21938 (causa principal N° 149328), ID 33006.

Hechos y conflicto

El juez Fazzini se excusó de intervenir en "Braun c/ Frilac SRL s/ diferencias salariales" invocando violencia moral (art. 30 CPCC) por denuncias penales, pedido de jurado de enjuiciamiento y declaraciones difamatorias del Dr. Díaz, letrado de la actora. El juez Soto no aceptó la excusación por falta de contemporaneidad entre los hechos (agosto 2015) y la asignación de la causa, y por haber sido desestimadas las denuncias. La Cámara debió resolver la procedencia del apartamiento.

Cuestión y decisión

Se discutió si los motivos de decoro y delicadeza invocados justificaban la excusación del magistrado. El tribunal hizo lugar a la excusación de Fazzini, apartándolo de la causa principal, por mayoría (Gómez Luna y Berardi). Se priorizó el escrúpulo del juez y la garantía de imparcialidad (art. 8.1 CADH; art. 14.1 PIDCP) sobre la falta de contemporaneidad. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación por violencia moral es de apreciación personal del juez y debe admitirse salvo exceso de susceptibilidad o mera delicadeza, evitando su uso espurio para apartar al juez natural (Fallos 325:3431). El criterio favorece al magistrado que se excusa y a la parte que persigue el apartamiento por imparcialidad; perjudica a quien se opone a la excusación alegando falta de contemporaneidad o archivo de denuncias. Señal mixta: tutela la imparcialidad pero habilita el instituto con base subjetiva.

Tags

laboral; excusación; violencia moral; art. 30 CPCC; imparcialidad; contemporaneidad; denuncias desestimadas; excusación admitida; juez excusante favorecido.