SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL

Cita

SOTO, Martín y otro c/ HERRAIZ RANCEZE, Fernando Ernesto s/ ACCIÓN REAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 08/06/2022, expte. 7051, LAPAMPA 35810.

Hechos y conflicto

Usufructuarios y titulares por escritura (Soto/Echeveste) demandan reivindicación de un inmueble rural (parcela 7, lote 7, Secc. XVIII, Fracc. C, Dpto. Chalileo, ~1.200 has.) alegando despojo por Herraiz Ranceze en 2005. El demandado opone prescripción adquisitiva veinteañal invocando posesión continua desde 1983. Primera Instancia hizo lugar a la excepción y rechazó la acción; los actores apelan.

Cuestión y decisión

Se debate si el título de los actores (anterior, con presunción del art. 2256 inc. c CCyC) prevalece sobre la posesión del demandado o si procede la usucapión opuesta como excepción. La Cámara confirma el rechazo de la reivindicación: la posesión de Herraiz Ranceze sobre la lonja de ~1.200 has. quedó acreditada por el tiempo legal, sustentada en la confesión judicial de Soto en el interdicto de 2005 y en los planos de mensura. Costas de Alzada a la apelante vencida. Parte favorecida: demandado (hoy sus hijas).

Doctrina y señales de favorabilidad

El ius possidendi del reivindicante cede ante la usucapión larga opuesta como excepción (art. 1889 y 2551 CCyC; art. 24 ley 14.159), que no exige requisitos instrumentales pero sí prueba de actos posesorios y animus domini. La presunción del art. 2256 inc. c CCyC (título anterior a la posesión) es insuficiente si el demandado prueba posesión veinteañal. Señal desfavorable para quien reivindica sin acreditar posesión propia frente a un poseedor de larga data; favorable al poseedor que opone prescripción adquisitiva como defensa. La confesión judicial previa del actor resulta dirimente.

Tags

reivindicación; usucapión como excepción; posesión veinteañal; art. 2256 CCyC; confesión; rechazo de demanda; favorece al demandado/poseedor.