STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria

Cita

STROH, Adriana Lucia c/PITZ, Horacio Marcelo s/Aumento cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 08/08/2005, Expte. Nº 12721/04, ID 19382.

Hechos y conflicto

En un juicio de aumento de cuota alimentaria, el juez de primera instancia reguló en conjunto los honorarios de los letrados de la actora en $ 90. Los profesionales apelaron por considerarlos bajos, reconociendo que la regulación se ajustaba al monto del proceso y a los arts. 6 inc. a), 7, 25 y 39 de la LA.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía elevar los honorarios regulados aplicando las restantes pautas del art. 6 de la LA. Consideró que, aunque la cuestión no fue compleja ni controvertida por la postura del accionado, las labores de los letrados durante más de siete meses —inicio de la acción, producción de toda la prueba, oficios, notificaciones, dos audiencias testimoniales y el resultado obtenido— justificaban un honorario superior (art. 6 incs. c, d, e y f). Modificó la regulación elevándola a $ 260 en total, a favor de los Dres. Rodríguez Diéguez y Bonkowski. No impuso costas de Alzada por la naturaleza del recurso y la inexistencia de contradictorio.

Doctrina y señales de favorabilidad

La regulación de honorarios debe ponderar integralmente todas las pautas del art. 6 de la LA, no solo el monto del proceso, valorando extensión temporal, labor desarrollada y resultado obtenido. Favorece a los letrados apelantes que persiguen el aumento de sus emolumentos; resulta desfavorable a la parte condenada en costas. Es un fallo de alcance arancelario, no de fondo alimentario, por lo que su utilidad es limitada para casos que discutan cuota alimentaria sustantiva.

Tags

honorarios; regulación; apelación por bajos; art. 6 LA; aumento a $260; letrados actora favorecidos; sin costas de Alzada.