SUAREZ Delia Elvira s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO

Cita

SUAREZ Delia Elvira s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 14911 - Nº 22365 r.C.A., ID 35015.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de grado por enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC), invocando una llamada telefónica y una nota firmada con colegas. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por no ser causal invocable por el abogado y negó enfáticamente los hechos. El letrado apeló sosteniendo una interpretación amplia que incluya a los letrados en la causal.

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende a los abogados o solo a las partes. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la sentencia, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la causal no está contemplada para letrados, que fue expresamente derogada por Ley Pcial. N° 1828, y que las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva. También declaró inadmisible la prueba testimonial ofrecida en agravios (art. 245 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva, para preservar el juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y evitar su uso espurio para apartar jueces. Favorece a quien se opone a recusaciones o excusaciones fundadas en enemistad del letrado con el juez; perjudica al abogado que pretende recusar por causal subjetiva propia. Señal de favorabilidad: rechazo de recusación por enemistad manifiesta invocada por letrado. Cita STJ La Pampa (Expte. N° 2024/21) y CSJN (Industrias Mecánicas del Estado, 30/04/1996).

Tags

procesal civil; recusación; enemistad manifiesta; abogado; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; juez natural; causales taxativas; rechazo; juez recusado