SUCESORES DE ALONSO Carlos Antonio c/FIORUCCI, Román s/Despido

Cita

SUCESORES DE ALONSO Carlos Antonio c/FIORUCCI, Román s/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/03/2019, Expte. Nº 20848/18, ID 29312.

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia laboral por despido, el demandado apeló la resolución que aprobó la planilla de liquidación del perito y rechazó sus observaciones. Sostuvo que el depósito de $4.145,74 efectuado al contestar demanda, en concepto de liquidación final, siempre estuvo a disposición de la actora y debía imputarse como pago a cuenta. También alegó que la planilla sí fue impugnada y que la actora no se opuso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el depósito efectuado por el demandado quedó a disposición de la actora y podía imputarse como pago parcial. Confirmó la resolución de primera instancia y rechazó el recurso, al no haberse rebatido los fundamentos del a quo ni acreditado la puesta a disposición de la suma ni la conformidad del acreedor. Aplicó el art. 900 in fine del CCyC (y art. 742 del CC): el pago no puede imputarse a la deuda principal sin consentimiento del acreedor, por el principio de integridad del pago. Favoreció a la parte actora (sucesores de Alonso).

Doctrina y señales de favorabilidad

El acreedor no puede ser obligado a aceptar pagos parciales; el depósito judicial solo extingue o imputa desde que el acreedor toma conocimiento y presta conformidad. La falta de comunicación oportuna impide eximir al deudor de la depreciación monetaria e intereses hasta la puesta en conocimiento. Señal desfavorable para el deudor que pretenda imputar depósitos no comunicados como pago parcial; favorable al acreedor que desconozca la puesta a disposición. Recurso que solo expresa disenso sin rebatir las normas aplicadas resulta desierto.

Tags

laboral; despido; liquidación; pago parcial; depósito judicial; art. 900 CCyC; integridad del pago; recurso desestimado; favorece a la actora.