SUCESORES DE NORMA ETEL ZELAYA c/ TRECCO, Daniel Francisco y otro S/ DESALOJO

Cita

"Sucesores de Norma Etel Zelaya c/ Trecco, Daniel Francisco y otro s/ Desalojo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 30/10/2012, expte. 4981/12, ID 16600.

Hechos y conflicto

Locadora demandó desalojo por falta de pago y vencimiento del plazo (contrato del 15/01/2006) contra el locatario y citó como tercero al fiador. El locatario alegó nuevo contrato verbal y pagos hasta junio 2009; el fiador sostuvo que su fianza cesó al vencer el término y que la prórroga se acordó sin su consentimiento. La actora negó tácita reconducción y sostuvo continuación de la locación concluida.

Cuestión y decisión

Se discutió si el fiador debía soportar solidariamente las costas del juicio cuando locador y locatario prorrogaron tácitamente la locación sin su consentimiento expreso. La Cámara hizo lugar al recurso y revocó el punto II del fallo que imponía las costas al fiador, eximiéndolo de pagarlas. Impuso las costas de Alzada a la parte actora (sucesoras). No se fijaron cuantías de condena; solo honorarios de alzada ($140, $60 y $60).

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 1582 bis del Código Civil exime al fiador que no prestó consentimiento expreso a la renovación o prórroga —expresa o tácita— de la locación; la "continuación de la locación concluida" (art. 1622) se asimila a prórroga tácita. La fianza cesa automáticamente al vencer el término, salvo por la no restitución "a su debido tiempo"; si el locador acepta la continuación y luego reclama, no puede cargar costas al fiador. Favorece al fiador/garante y perjudica al locador que prorrogó tácitamente sin resguardo; señal clara de favorabilidad para defensas de fiadores.

Tags

locación; desalojo; fianza; prórroga tácita; art. 1582 bis CC; art. 1622 CC; costas; fiador favorecido; Cámara La Pampa.