TABOADA, Jorge c/AGUIAR, Eduardo Avelino s/Daños y Perjuicios (STJ La Pampa, 19/06/2012)

Cita

TABOADA, Jorge c/AGUIAR, Eduardo Avelino s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/06/2012, Expte. Nº 16800/11, ID 16520.

Hechos y conflicto

Taboada compró un camión a Aguiar por $20.000 en cuatro cuotas; pagó las dos últimas ($10.000) con recibo del 15.12.2003, y Aguiar ejecutó los pagarés, proceso que caducó. Aguiar luego denunció penalmente a Taboada por estafa procesal alegando falsificación del recibo (sosteniendo que era por $1.000), y Taboada fue sobreseído. Taboada demandó daños y perjuicios; Aguiar negó dolo o culpa en la denuncia.

Cuestión y decisión

Se discutió si la denuncia penal generó responsabilidad civil del denunciante por dolo, culpa grave o negligencia (arts. 1090 y 1109 CC). La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda, con costas al apelante, por considerar que Aguiar denunció conociendo la inexactitud y de modo precipitado e irresponsable. Corrigió el error material del monto: los rubros ($800 honorarios, $300 gastos, $8.000 daño moral, $1.100 intereses) totalizan $10.200, no $15.891,84. Rechazó los agravios sobre daño moral y honorarios por falta de fundamentación (art. 246 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Para la responsabilidad del denunciante se requieren: denuncia ante autoridad, inexactitud de la imputación, daño causalmente derivado y factor subjetivo de atribución; el art. 1090 CC no exige intención, bastando acusación precipitada e imprudente. El sobreseimiento penal por inexistencia del delito no es revisable en sede civil (arts. 1101 y 1103 CC). El daño moral por ofensa al honor se presume sin necesidad de pericia psicológica. Fallo favorable al denunciado/demandante que reclama resarcimiento por denuncia temeraria; perjudica al denunciante que actuó sin cerciorarse de la veracidad.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags