TIERNO, Juan Carlos c/LA ARENA S.A. s/Acción de Amparo

Cita

TIERNO, Juan Carlos c/LA ARENA S.A. s/Acción de Amparo — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 15/02/2008, Expte. 14645/07, ID 15082.

Hechos y conflicto

Tras confirmarse un auto y remitirse el expediente al juzgado de origen (8/03/2007), no hubo actuación alguna hasta que la actora planteó la caducidad de la segunda instancia el 4/10/2007. La demandada resistió alegando que la elevación a Cámara era carga del juzgado (art. 249 CPCC), no de las partes.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la inactividad del apelante durante más del plazo legal configura caducidad de la instancia recursiva, pese a que la remisión de autos incumbe al juzgado. Resolvió que la remisión es mera carga de actividad y no releva al litigante de instar el procedimiento para satisfacer su propio interés. Declaró operada la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de la demandada (fs. 205) y tuvo por desistido al actor de su recurso (fs. 199), conforme arts. 289, 295 y conc. CPCC. Favoreció a la actora en cuanto a la caducidad del recurso de la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la carga de impulsar el proceso pesa sobre el litigante apelante, y la obligación del juzgado de elevar los autos no lo exime de activar las diligencias para su propio interés. Configuran la perención el transcurso del plazo del art. 289 inc. 1º y la falta de actividad idónea. Favorece a quien alega caducidad de la instancia frente a un apelante inactivo; perjudica al apelante que pretende excusarse invocando la carga del juzgado. Señal mixta: también aplicó el desistimiento del recurso del actor (art. 295).

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; segunda instancia; carga de impulsar; art. 289 CPCC; art. 295 CPCC; apelante inactivo; caducidad admitida; favorece a la actora.