TORCISI, Liliana Mónica y Otro C/CARRASCO, Mario Dante S/EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y HONORARIOS

Cita

TORCISI, Liliana Mónica y Otro C/CARRASCO, Mario Dante S/EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y HONORARIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 29/04/2019, exp. 6413/19, ID 29356.

Hechos y conflicto

Las ejecutantes practicaron planilla de intereses que elevó el monto a $95.571,84 al 31.08.2018; la jueza de grado la aprobó solo por $34.515,28, excluyendo gastos no acreditados y una multa revocada por la alzada. La actora apeló sosteniendo que el ejecutado consintió las liquidaciones y que la aprobación de la planilla del expediente principal estaba firme. La jueza fundó el rechazo de la revocatoria en que la aprobación de liquidaciones no hace cosa juzgada.

Cuestión y decisión

Se debatió si el juez puede corregir de oficio una liquidación consentida por la contraria. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la reducción a $34.515,28, a favor del ejecutado Carrasco. Sostuvo que la falta de observaciones no obliga al magistrado y que corregir errores es facultad y deber, no afectación de la seguridad jurídica. La multa incluida había sido revocada por fallo firme de la alzada (n° 2737/04).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: los jueces pueden corregir liquidaciones que no se ajustan a las constancias de autos o contienen rubros excesivos o abusivos, aun sin objeciones o presentadas extemporáneamente; la aprobación de liquidaciones no hace cosa juzgada. Favorece a la parte ejecutada/deudora que se opone a planillas infladas o con rubros revocados. Perjudica a ejecutantes que pretendan ampararse en el consentimiento de la contraria o en la firmeza de una planilla aprobada. Señal mixta: tutela el control judicial oficioso del monto, limitando la autonomía de las partes sobre liquidaciones erróneas.

Tags

ejecución de sentencia; honorarios; liquidación de intereses; corrección de oficio; cosa juzgada; multa revocada; rechazo de apelación; favorece al ejecutado.